第四个贡献是开通丝绸之路，这里有人会说这不是唐太宗、汉武帝的功绩吗？我要讲的是，丝绸之路是太宗和汉武帝发扬光大的，而开通的却是杨广。丝绸之路让中国和西域各国有了经济、文化交融，丰富了中国的内涵。

第五个贡献是三征高丽，这一举措对隋炀帝来说也是伟大的功绩，因为高句丽当时是一个非常发达的国家对于我们威胁极大，有它的存在，极大的削弱了朝廷对辽东的控制力，如果隋炀帝一举拿下高句丽，那真是天下太平了，也没唐太宗李世民什么事了，话说回来，唐太宗在晚年也头疼高句丽，不然不会御驾亲征高句丽了。

杨广此生作为，和秦始皇颇为相似，都是在建立功业后，不惜劳民伤财，修建了万里长城和京杭大运河。不过他们所作所为都是罪在当代，利在千秋。

所以说就凭杨广生前为后人留下的五大功绩，如果不是亡国之君，肯定就是千古一帝。

当然不是说他没什么过错。

一，炀帝亲三次征天下兵进攻高句丽，导致隋末农民起义遍及全国，隋王朝岌岌可危。

二，隋炀帝年年出巡，曾三游扬州，两巡塞北，一游河右，三至涿郡，还在长安、洛阳间频繁往还。每次出游都大造离宫。总计十余年间被征发扰动的农民不下一千万人次，平均每户就役者一人以上，造成“天下死于役”的惨象。大业七年隋末民变爆发。

虽然我们不能指望从瓦岗寨上下来，又是抱着“以隋为鉴”宗旨撰史的魏征，能给我们留下一部公允地评述隋炀帝的《隋书》；我们甚至也不能指望所有作为小生产观念文化代表的中国士大夫及其史学家，能比较客观地认识隋炀帝；即使这即使年，他还是更多地被作为一个批判对象而不是研究对象。所以，我们倘若不下一番从头做起的功夫，把隋炀帝的全部材料，颠来倒去，反复玩味，怕是无法拨开迷雾，接近他的真面目的。

我们差不多可以说，秦始皇做过的事，他多半也做了，但是他没有焚书坑儒；我们还可以说，隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，但是唐太宗贞观时代远不及他大业前期富庶，然而，秦始皇、唐太宗都有“千古一帝”的美誉，隋炀帝却落了个万世唾骂的恶名。

隋炀帝在历史上是一个颇具争议的皇帝，大多认为其是一个荒淫无耻，残忍毒辣历史上罕见的暴君。但不能否认，隋炀帝也是一位很有建树的皇帝。

综上所述，隋炀帝杨广终其一生在史册上既写下不少丰功伟绩，但也留下了骄纵自大，草菅人命，滥用民力的败笔，杨广的所做所为或许出发点是为了满足一己之私。

但客观上隋朝为日后唐王朝的强盛奠定了丰厚的民族心理积淀和统一的多民族国家样板。瑕不掩瑜，不应该否定隋炀帝杨广是一个是中华民族做出过巨大贡献的人物。他的许多措施无论是决策还是客观效果都符合历史发展趋势。